Sólo el concejal Gonzalo Abad permaneció en su sitio
Conflictos y más conflictos. Como patio de colegio. Menudo ejemplo.
Poco antes de las once de la mañana se vivió otro episodio lamentable en el Pleno municipal del Ayuntamiento de Cartagena. Fue a esa hora cuando MC Cartagena y el resto de la oposición decidió abandonar el Pleno tras una discusión de la alcaldesa, Noelia Arroyo, con el portavoz adjunto de MC, Jesús Giménez Gallo.
Todo comenzó tras la aprobación de una de las iniciativas sobre las Cruces de Mayo. Fue en ese momento cuando la alcaldesa de Cartagena intervino para llevar a cabo una “aclaración” respecto a ese tema, con el beneplácito de la secretaria del Ayuntamiento.
Al parecer, hay descontento entre hosteleros y bares respecto a estas fiestas, según apuntaron desde MC. Por su parte, Arroyo comentó todo lo contrario, “que estaban contentísimos”.
“Es triste que usted no vea que su labor de policía y control del pleno no incluye introducir nuevos temas para el debate”, remarcó entonces el portavoz adjunto de MC, Jesús Giménez, a lo que la alcaldesa añadió que “Nada de policía, yo ejerzo mi labor como alcaldesa que dirige las sesiones. Bastante triste es usted”.
Después de dicha conversación hubo un receso y ya no volverían al Pleno ni MC, ni Podemos y tampoco el grupo mixto, que representa Vox.
La excusa fue que lo sucedido cercenaba todo derecho a réplica, convirtiendo a Noelia en la dueña y señora de todo debate, pudiendo ejercer el control que ella quisiese y no dando opción a réplica alguna.
El pleno concluyó poco después tras debatirse las pocas iniciativas todavía pendientes, propuestas todas por el concejal, que siempre fue de Vox (la justicia lo ha dejado claro), Gonzalo Abad, que por cierto, fue el único que no se movió de su asiento.
La alcaldesa actuó correctamente
La secretaria del Ayuntamiento confirmó poco después del conflicto que Arroyo actuó de manera correcta y que para nada incumplió el reglamento establecido.
“La alcaldesa, desde mi punto de vista, lo que ha hecho ha sido añadir una información que ella, como presidenta de la Corporación y máxima representante del Ayuntamiento tiene conocimiento pleno de las materias que aquí se debaten. Entiendo que sería vulnerar su derecho, cuando matiza una información que ella entiende que es errónea o puede causar duda en el debate. Ella no ha debatido, porque sabe que no puede hacerlo, pero ha puntualizado y dado una información para que no hubiera duda sobre el debate que se estaba realizando. Viendo todas las sesiones de los plenos, siempre se ha concedido al presidente, porque es su derecho, a realizar pequeñas intervenciones con matizaciones sobre los argumentos que se están dando cuando entienda que se puede inducir a error. No se ha incumplido el reglamento, porque ha sido una puntualización”.
